Rovná daň sa týka výlučne fyzických osôb
Chcel by som spresniť niektoré argumenty proti rovnej dani, ktoré som uviedol vo svojom blogu o rovnej dani. A zároveň aj odpovedať na diskusné príspevky, keďže vtedy som nestihol.
Rovná daň vraj pomáha ekonomickému napredovaniu Slovenska. Tento argument podľa mojich skúseností vyplýva hlavne z nerozlišovania medzi daňami právnických a fyzických osôb. Rovná daň je protikladom ku progresívnej dani, pri ktorej sa percento dane zvyšuje s rastúcou výškou daňového základu.
Progresívnou daňou boli u nás zdaňované fyzické osoby - živnostníci, autori a pod. Právnické osoby mali vždy rovnú daň. Takže rovná daň sa v princípe dotýka len fyzických osôb. Preto sú mylné argumenty aj o tom, že rovná daň rozbehla ekonomiku. Fyzické osoby ekonomiku určite nehýbu dopredu.
V podobnom duchu sa vyslovil v SME aj odborník zo SaS, že rovná daň pomáha podnikateľom a investovaniu. Fyzické osoby u nás nerobia nijaké investície - investujú právnické osoby - eseročky a akciové spoločnosti. Preto ani rovná daň nemohla prispieť k významnejšiemu zvýšeniu investícii na Slovensku.
Rozvoju podnikania mohlo pomôcť zníženie zdaňovaného percenta právnických osôb. Túto daň pre firmy je možné znížiť aj bez zavedenia rovnej dane. To sa presne aj dialo. Pred tým ako bola u nás zavedená rovná daň, bola znížená daň pre firmy z 29% na 24%.
Predpokladám, že odborník zo SaS vie rozoznať právnické a fyzické osoby a rozumie rovnej dani. Potom si viem vysvetliť tvrdenia o tom, že rovná daň pomohla rozvoju podnikania len ako skúšku, koľko balamútenia Slováci vydržia.
Vyrovnanie všetkých daní na rovnakú úroveň je len kozmetická úprava, aby sa dalo povedať, že ide o princíp. Nie je asi žiadny dôvod, aby percento, ktorým sú zdaňované firmy sa rovnalo DPH. Alebo aby boli fyzické aj právnické osoby zdaňované rovnakým percentom. Každá z týchto daní sa predsa vyúčtováva zvlášť v inom účtovníctve a inom daňovom priznaní.
Niektoré reakcie diskutujúcich:
argumentácia Babišom je úplne scestná, je jedno koľkokrát viac má majetku ako jeden závistlivý obyvateľ Vrakune. Podstatné je, aby on a jemu podobní v čo najväčšej miere investovali práve tu, a nie v Poľsku, Maďarsku, Rumunsku atď.
Pán Babiš ako fyzická osoba určite neinvestuje, ani na Slovensku ani nikde.
Rovná daň neposúva ekonomiku dopredu
Ako môžu fyzické osoby posúvať dopredu ekonomiku? Znižovať dane právnickým osobám a iné daňové zmeny je možné aj bez zavedenia rovnej dane.
Niektoré reakcie diskutujúcich:
Rovná daň nie je jediný faktor určujúci ekonomický rast, no dosť podstatný - predovšetkým pre malú, otvorenú, stredoeurópsku ekonomiku ako sme my. Nebudem tu robiť analýzu, či je vhodná pre úplne všetky postkomunistické štáty bez výnimky, píšem len o SK a tu sa jej mimoriadne pozitívny vplyv už dokázal, to len socanskí truľkovia ešte stále bľabocú čosi iné. Jedna otázka - myslíš, že zrovna Česi a Maďari by po nás preberali niečo, čo nefunguje a nie je dobré
Škoda, že autor predsa len malú analýzu neurobil. Zaujímalo by ma napríklad, ako dokáže exaktne spočítať vplyv rovnej dane na ekonomiku, keď vláda v tom čase robila množstvo ďalších zásahov do ekonomiky: stimuly pre silné zahraničné firmy, zmenu zákonníka práce atď.
rovná daň ZVÝŠILA výber daní - stačí si pozrieť vývoj výberu daní pred a po zavedení rovnej dane, tak tu láskavo netrepte!
Zaujímala by ma akákoľvek odborná štúdia, ktorá by dokázala presne spočítať vplyv rovnej dane na slovenskú ekonomiku. Pochybujem, že niečo také existuje.
rovná daň je jednou z pák, ako sa postkomunistickým krajinám darí rýchlejšie dobiehať západné krajiny - je pre nás dobré, že oni z rôznych dôvodov rovnú daň nezaviedli
Autor nenapísal ako presne nám rovná daň pomáha dobiehať vyspelé krajiny. Ako u väčšiny príspevok aj tu chýbajú argumenty.
Rovná daň nezníži rozkrádanie verejných financií
Rovná daň je vraj dobrá preto, lebo politici a úradníci nenakladajú s verejnými peniazmi hospodárne. Čím menej peňazí bude štát mať, tým lepšie. Avšak toto nesúvisí s rovnou daňou. Rovná daň ako princíp neslúži na znižovanie rozkrádania. Ak niekto chce priškrtiť prílev peňazí do štátneho rozpočtu, môže znižovať dane bez toho, že by bola zavedená rovná daň.
V súčasnosti ani nie je vhodná situácia na znižovanie prísunu peňazí z daní. Nedoplatia na to nepoctiví úradníci ale učitelia, zdravotníci, dôchodcovia. Ďalšie peniaze odčerpáva dôchodková reforma - asi 1% HDP. A navyše chceme znížiť deficit.
Niektoré reakcie diskutujúcich:
Pípadná progresívna dan "nepostihne" top 2 % najbohatších ľudí, ale 30 % ľudí pod tým. Tí najbohatší bud "podnikajú" na druhej strane zákona, takže dane platia len pro forma a aj tí čo fungujú legálne sa len v malej miere zdanujú danami z príjmu fyzických osôb.
Na to treba dobré zákony a dobre fungujúce daňové úrady. Riešiť daňové úniky zavedením rovnej dane je ako snažiť sa znížiť počet vrážd znížením trestu za vraždu.
A taktiež si treba uvedomiť, že čím viac toho prerozdeľuje (a kontroluje) štát tým väčšia korupcia.
Vazeny autor, v prvom rade by ta ako danoveho platica malo zaujimat,ci su tvoje dane rozumne vyuzivane. Ci ich nekradnu cez statne nemocnice a vucky a urady prace a stovky dalsich zbytocnych uradov zamestnanci statu - politici a statni uradnici.
Rovná daň nezjednodušuje účtovníctvo
Zjednodušilo sa vám účtovníctvo po zavedení rovnej dane? V ére počítačov je to asi aj dosť jedno. Tak či tak si musíme spočítať príjmy a výdavky.
Hlavnym prinosom rovnej dane bolo naozaj zjednodusenie. Pamatam doby, ked bolo niekolko sadzieb na pohonne hmoty (a kolko sa pri tom cachrovalo), ked sa spekulovalo, ci kupit kachlicky a zvlast pracu alebo radsej "pracu s kachlickami", pocitace sa nekupovali ale "montovali", pokazene suciastky sa nevymienali ale "opravovali vymenou" atd. atd.
Rôzna DPH na služby a tovar prinášala určité komplikácie a hlavne umožňovala daňové podvody. Bolo možné dodávku tovaru zakamuflovať ako služby a tak znižovať odvedenú DPH. Kvôli tomuto však nebolo potrebné zavádzať rovnú daň - stačilo zrušiť nízku DPH na služby.
Avšak nízka DPH na niektoré tovary môže mať svoj veľký význam: Nízke zdaňovanie služieb môže pomôcť znížiť nezamestnanosť. Nízke DPH na potraviny môže zlepšiť nákup kvalitných potravín a zlepšiť zdravotný stav vo finančne slabších rodinách. Vyššia DPH na luxusné predmety môže byť sociálne spravodlivá.
Potom mozno pochopis , ze i keby si platil 90 percent dani stale to bude malo,ak nechas pijavice prisate na statnych ceckoch. A mozno az precitnes zo svojho zeleneho lavostranneho snicka tak sa ti bude zdat aj 10 percent vela za tie sluzby , ktore ti stat realne poskytuje.
Koľko kompetencií a teda peňazí zveríme štátu je trochu iná diskusia, tiež veľmi zaujímavá. V súčasnosti však sme stále v deficite, takže znižovanie daní nie je na mieste. A ak chceme znižovať dane, prečo práve bohatým?
Zrušenie rovnej dane ako cesta k zlepšeniu rozpočtu
Pri hľadaní ciest ako zvýšiť príjem štátneho rozpočtu môže byť zrušenie rovnej dane ako najmenej bolestivé opatrenie z tých, ktoré bude potrebné urobiť.
Podľa tvrdenia analytika zrušenie rovnej dane v Čechách neprinesie viac príjmov do štátneho rozpočtu. V tom istom krátkom rozhovore analytik na otázku prečo vyspelé krajiny nezavedú rovnú daň odpovedal, že by potom museli znížiť svoje výdavky. Takže zrušenie rovnej dane neprinesie zvýšené príjmy ale jej zavedenie príjmy zníži. Ekonómia, ktorá je aj exaktnou vedou, dostáva poriadne na frak.
Ešte odpovede na niektoré reakcie
1) podporoval požiadavky lekárov, ktorí dlho nechceli akceptovať že im pridajú 300 eur, ale žiadali tuším 700 alebo 800 eur mesačne naviac - tu im (láskavý) M.Š. chcel pridať...
2) treba teraz povedať aj B - že M.Š. im (lekárom) pridá, ale zároveň (aj) im chce odňať rovnú daň, a zaviesť (aj) pre nich progresívnu, výrazne vyššiu daň...
Tieto dve veci nie sú protirečivé: Predsa aj po zrušení rovnej dane ostane lekárom veľmi veľa z vybojovaných peňazí. Lekári nezarábajú až tak strašne veľa, aby ich tak výraznejšie postihlo progresívne zdaňovanie. Na Slovensku máme mnoho riaditeľov, vedúcich pracovníkov a napr. politicky nominovaných členov dozorných rád, ktorí zarábajú rádovo vyššie ako lekári. Spomeňme si napr. päťdesiat tisícovú odmenu pre štátom nominovaného riaditeľa poisťovne.
Progresívna daň by pomohla zabrzdiť obrovskú priepasť, ktorá vzniká medzi najlepšie zarábajúcou skupinkou ľudí a veľkým množstvom chudobných ľudí.
Ja sa radím k strednej triede a aj mňa by postihlo zavedenie rovnej dane. Nemyslím si však, že čo najväčšie znižovanie daní je riešením, pretože ak si mnohé služby nezaplatím cez dane, musím si ich zaplatiť priamo. Ako napríklad na začiatku školského roka som zaplatil 120 eur za dve deti na rôzne vybavenie v škole.
Naozaj bohati ludia dan z prijmu FO neplatia, vsetko je napisane na firmu. Progresivne zdanovanie sa tyka len strednej triedy, ludi ktori kazdy den chodia do prace a maju hypoteku, lekari a programamatori.
A tí najbohatší platia najmenej, ale to je iná pesnička, tam so zvyšovaním dani s príjmu nezískaš nič. Lebo Ty si kúpiš auto, keď na to našetríš, ale skutočne bohatý človek kúpi auto na "firmu" a ešte ho odpíše do nákladov, vráti sa mu DPH, do nákladov bude dávať aj platby za pohonné hmoty, servis.
Neviem si predstaviť ako sa dajú zahraničné dovolenky, rozľahlé spálne a obývačky a stáda koní napísať na firmy. Pokiaľ sa toto deje, treba zlepšiť zákony a fungovanie daňových úradov. To, že je možné napríklad drahé osobné autá napísať na firmu a zároveň si dávať všetky súkromné cesty do nákladov je chybou zákonov. Principiálne to vôbec nesúvisí s rovnou daňou. V minulosti bol strop pre osobné autá na sumu, ktorú bolo možné dať do nákladov, zdá sa mi, že to bolo 20.000 eur. Neskôr sa pravdepodobne pod vplyvom automobilovej lobby zvýšil alebo úplne zrušil. Tuná treba dobré zákony, vôbec to nesúvisí rovnou daňou.
